St. Ingberter Anzeiger: St. Ingberter Anzeiger

St. Ingberter Anzeiger

Bibliographic data

Newspaper

Persistent identifier:: 301877785

Title:: St. Ingberter Anzeiger

Place of publication:: St. Ingbert

Document type:: Newspaper

Collection:: Zeitungen

Copyright:: Stadtarchiv St. Ingbert

Language:: German

Subtitle:: Publikation amtlicher Bekanntmachungen ; aelteste Zeitung im Bezirksamt St. Ingbert

Volume

Persistent identifier:: 301877785_1875

Title:: St. Ingberter Anzeiger

Document type:: Volume

Collection:: Zeitungen

Copyright:: Stadtarchiv St. Ingbert

Language:: German

Issue

Title:: Ausgabe vom Sonntag, den 11. Juli 1875.

Volume count:: 108

Document type:: Newspaper

Structure type:: Issue

Publication year:: 1875-07-11

Language:: German

Si. Ingberker Anzeiger. — — der St. Ina berter Anzeiger (und das mit dem Dauptdlatte verbundene Uiterhaltungsblatt, mit der Dienztags⸗, Donnerst qs⸗ und Sonntags dummer ericheint wochentlih viermal: Dinstag, Donner stag, Samstag und Sanntaa. Asonnementspreis vierteliährig 42 Krtt. ode 1 Mark 20 R. Pfz. Anzeigen werden mit 4 Krir. die dreispaltige Zeile Blattschriit oder deren Raum herechnet. — — r G — — — — — — — Sonntag, den 11. Julf 45 108 — Deutsches Neich. Zweibrücken, 8. Juli. Nr. 155 des „Pfälzischen Kurier“ nthalt im Zweiten Blatte eine Besprechung der am 1. Juli jüngst zahiet abgehaltenen Versammlung von Vertrauensmännern des Bahlvereins der Fortschritispartei. Der Inhalt dieses Arlikels ist uur geeignet und wohl auch bestimmt, Zviespalt in das Lager der reiheitliebenden und reichstreuen Wähler zu tragen. Wärde nicht der „Piälzer Kurier“ den Arlikel gebracht haben, so hätten wir einen Augenblick zweifeln können, daß hiec eines jener Mittelchen vorliege, welche „durch den Zweck geheiligt“ werden. Bei der poli⸗ ischen Richtung des „Pfälzer Kurier“ aber müffen wir zu unse⸗ em Bedauern annehmen, daß der Verfasser in unserer eigenen Mitte u suchen sei. Einigkeit macht stark, und wir bedürfen bei der zigenthümlichkeit unseres Wahlbezirkez der Einigkeit auf's Dringen⸗ je. Wir bedauern daher auf's Tiefste die hämische Art und Weise, n welcher der Verfafser des Kurierartikels den ihm persönlich un⸗ ieben Ausgang der Kandidatur Freudenberg bespricht. Wir wollen hm auf das Gebiet der spitzen Redensarten nicht folgen, müssen edoch die „Stadtmännex“ gegen die Uuterstellung verwahren, als b sie den Wahlmännern vom Lande vorschreiben wollten, wen sie vählen sollen. Es ist bereits von dem Berichterstatter der „Zweibrücker Zeitung“ dem Knrierartikel furz erwidert und in dieser Erwiderung er Ausgang der Kandidatur Freudenberg dargelegt wor— den. Wir konnten es nur billigen, daß die 33weibrücker Zeitung“ Riese Kandidatur, weil fie mit erdrückender Mehrheit äbgelehnt var, nicht weiter zum Gegenstande der Besprechung ma hie. itgz ziemt sich, bei Besprechung öffentlicher Angelegenheiten nit männlicher Geradheit und Offenheit Dinge und Perjsonen u behandeln. Es ziemt sich aber auch nicht ohyne Noth solche Ver andlungen, namentlich wenn sie im Parteikreise gepflogen wurden, in die Oeffentlichleit durch die Presse zu ziehen. Wir sind aber vurch das zur Zeit uns noch schwer erklärliche Vorgehen des Ver⸗ assers jener Auslassung im Kurier genöthigt, uunmehr den ganzen dergang bezüglich der Kandidatur Freudenberg offen darzulegen. Es vitd sich daraus ergeben, daß die „Stadtmänner“ weit dabon ent eint sind, ihren Wlleu, ihre Ansichten anderen Leuten aufzudrän⸗ jen, und daß sie es nicht sind, welche ihren Mitwählern zumut,jen, ih ihres eigenen Urtheils zu entschlagen und blindlings sich dem hutachten eines Einzelnen zu unterwerfen. Es war Herr Hauter vn der Kirschbacher Mühle, welcher schon im verflossenen Späth erbste einzelnen Mitgliedern des engeren Ansschusses des Wahlver— ains der Fortschritispartei den angeblichen Wuufch eines großen Theiles der Landbevölkerung mittheilte daß einer der drei Vertre er unseres Wahlkreises aus dem Siande der Landwirthe gewähll werden möge, wobei Herr Hauter einzelne practische Aufgaben her ꝛorbob, welche bezüglich einer großeren Gleichheit in der Vesteuerung des Grundbesitzes dir künftigen Legislatur gestellt werden dürften. die Berehbtigung des besagten Wunsches wurde sofort anerkannt; uz aber Hetr Hauter als den angebüichen Kandidaten der Land— evllerung Herrn Oito Freudenberg von hier nannte, mußten ihm gfort die erhbeblichsten Bedenken entgegengehalten werden, und Herr uter erklärte, er werde sich der Majoritäk der Partei in solchen Zersonenfragen fügen. Bei Beginn dir Wehlbewegung regte Herr auter d'e Kand datur Freudenberg abermals an, aber nur mit »en Erfolge, daß die ihm seiner Zeit geäußerten Bedenken ihre olle Bestͤtigung fanden. Der Vorschlag ersahr in allen Kreisen, e ihn leunen lern!en, eine fast einstimmige Adleh nung. Sowohi ie Mitglieder des engeren Ausschusses, als auch die am 26. Juni wrtsammelten in Zweibrücken wohnenden Mitglieder des weileren Ausschusf 8 und die erste Versammlung von Vertrauensmännern am . Juni fanden den Vorschlaz des Herrn Hauter unannehmbar. die Versammlung am 1. Juli wurde vom e eren Ausschug auf inen Donnerstag berufen, eigens aus dem Grund', weil we an vn Fruchtmarkttage auf einen besonders zahlreien Besuch der andwirthe rechnen durfien, und unter besondrer Hervorhebung des wecles einer Bezeichnung des dritten Abgeordneten aus dem Stande er Landwirlhe. Auch diese Versammlung, zum weitaus größeren Theile aus Landwirthen bestehend, hat sich, wie schon erwähnt, mit erdrückender Mehrh'eit gegen die Kandidatur Freundenberg ausge— prochen. Damit hätte füglich die Sache abgelhan sein sollen bis nach der Urwahl, nach weicher die Wahlmänner unserer Partei alle in Vorschlag gebrachten Kandidaturen nochmals besprechen moͤgen und sollen. Das constitutionelle Leben beruht uuf der Nath vendig⸗ heit gegenseiligen Nach ebens. Der in der Minderheit Verbliebene lann durch verbissenes Festhalten an seiner Ansicht und Aussprechen seines Aergers nur der Sache schaden, die er vectritt. Der engere Ausschuß darf fich sagen, daß er je und übecall nur die Sache im Luge gehabt und bei Auswahl der Persönlichkeiten diesen obersten hesichtspunkt festgehalten haße. Wenn Beamte vorgeschlagen wur⸗ zen, io hatte man nur die Mäannec im Auge, nicht die Beamten; nan folgte dem öffentlichen Vertrauen, welches diesen Kandidaten n weiteren Kreisen entgegengetragen wird. Die „Stadtmänner“ ind und waren nie gegen die Auffstellung eines Verlreters aus dem reise der Landwirthe, sie wünschten sogar lebhaft die Verwirklich⸗ ung des bezüglichen Wunsches. Der engere Ausschuß hat sich Mühe jegeben, Hrn. Ritter v. Herbitzheim, Hen. Buhl von Deidesheim, orn. Adam Müller, Generalseeretär in München, zur Annahme ziner Kandidatur zu bewegen. Seine Schritte waren vergeblich. herrn Hauter selbst wurde die Kanddalur angetragen; er hat ab⸗ zelehnt. Noch jetzt wäre man bereit, einen Landwirth zu accep⸗ iren, der neben seiner besonderen Fachkenntniß diejenigen Eigen⸗ chaften besitzt, welche nach unserer Auffassung einem Volksvertreter unentbehrlich sind. Herr Freudenberg aber scheint uns nicht an⸗ iehinbar. Wir sind weit eatfernt, die Ehrenhaftigkeit, die Bildung ind die Fachlenntnisse desselben zu bemängeln. Aber gehört der⸗ elbe überhaupt zu unserer Partei? Theilt er die Ansichten der Mehrheit unseres Wahldezirkes über den Fortschritt im Innern und iker treues Festhalten am Reche? Wir wissen dies nicht, obwohl derr Freudenberg schon 20 Jahre in unsrer Mitte lebt, und von den vielen Personen, welche der engere Ausschuß deshalb zu Rathe zog, konnle Niemand Auskunft über die politische Gesinnung des den. Freudenberg geben. Nur Herr Hauter glaubte, für die Kor⸗ rektheit derselben gutsprechen zu können. Derselbe wird uns aber etlauben, zu zweifeln, ob die Augen des Freundes immer scharf zenug sehen und sein Urtheil nicht ducch sein Gefühl getrübt werde. Vertrauen kang nicht befohlen und nicht durch Ueberredung erzwun⸗ gen werden, und bemüht hat sich Herr Freudenberg um unser poli⸗ tisches Veetcauen herzlich wenig. Wann hätte Hr. Freudenberg je an dem öffentlichen Leben Theil geaommeu? Wie gesagt, wir ken⸗ nen die politischen Ansichten und die Begabung des Hrn. Freuden⸗ zerg für eine öffentliche Wirksamleit nicht. Soeben kommt uns der „Pfälzer Kurier“ vom 7. Juli vor Augen, in welchem ein „Mit« zlied des landwirthfchaftlichen Bezirlscomites Pirmasens sich eben⸗ alls darüber beklagt, daß die Kandidatur Freudenberg vor den Augen der Zweibruͤcker Herren keine Gnade gefunden habe. Der Berfasser kennat, wie er selbst sagt, Hrn. Freudenbecg nur aus einer Versammlung von Mitgliedern landwirthschaftlicher Bezirksco nites, velche im October 1873 in Homburg siatihatie, wo er erfuhr, daß Dr. Freudenberg „als Vorsitzender mit großer Sachkenntniß eine Singabe an die Gegeralversam nlung des lan;wirethschaftlichen Ver⸗ ins ausgearbeitet habe.“ Der Verfafser knüpft hieran die Be⸗ merkung: „Weßhalb diese Persönlichkeit si h nicht als Vertreter der andwirthschaftlichen Interessen eignen sollt', ist mir unbegreifl ch.“ Bir entgegnen hierauf, daß die „Siadtherren“ die Befäsigang des Irn. Freudenberg zur Vertretung der landwerthschuiftlichen Inte— sessen weder geprüft, noch bezweifelt haben; allein die Kimmer ist ein land virthschaftlicher Veccin, und eine ausschl'eßliche Veriretung »on Standesinteressen ist unserer jetzigen Verfassung fremd. Unsere Abgeordneten sollen Vertreter des ganzen Voltkes sein und mülssen aher die Eigenschaften zur Vertrekung aller Lebensinteressen besitzen. Mau schlage uns einen Landwirth vor, der diese Egen'chaften nach inserer Ueberzeugung besitzt, und wir accepuren denselben bereit⸗ villig. Wir haben uns nicht auf Beamten capricirt, aber dürfen »och auf der anderen Seite perlangen, daß wir unser eigenes Ur⸗

Access restriction

Copyright

fullscreen: St. Ingberter Anzeiger

Newspaper

Volume

Issue

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Formats

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation